Muntu

Test

Antonio Vigilante — Sun, 29 Jan 2012 09:19:25 +0000

Censura

Antonio Vigilante — Thu, 26 Jan 2012 05:44:09 +0000

Sta facendo molto discutere l’opera teatrale di Romeo Castellucci Sul concetto di volto nel Figlio di Dio, accusata di essere blasfema. In una delle scene dell’opera il protagonista scaglia qualcosa contro l’immagine di Cristo. Secondo i cattolici si tratterebbe di feci, mentre il regista si difende dicendo che si tratta di inchiostro. La prima dello spettacolo si è tenuta a Milano il 24 gennaio scorso. Durante la rappresentazione alcune organizzazioni cattoliche hanno inscenato una messa di riparazione. Da molte parti si è chiesto di censurare lo spettacolo, perché offensivo nei confronti dei cattolici, mentre diversi intellettuali hanno scritto un appello in favore della messa in scena dell’opera.

Voi cosa ne pensate? Ritenete che sia giusto censurare un’opera, se questa offende – e ammesso che offenda – la religione cattolica?

Di seguito un servizio del Tg3

Ghettizzare gli immigrati? Un chiarimento sul libro di testo

Antonio Vigilante — Tue, 24 Jan 2012 11:07:09 +0000

Il libro di testo in uso in una delle prime (Aa. Vv., Il manuale di scienze umane, Marietti) ha un passo che pare discutibile. Ho contattato uno degli autori, il professor Vincenzo Matera dell’Università di Milano Bicocca, per chiedere chiarimenti. Quello che segue è il nostro scambio di email.

Gentile professor Matera,
grazie per la sua disponibilità.

Il nostro dubbio riguarda un passo a pagina 55 del Manuale.
Dopo aver sostenuto che esiste una contraddizione tra appartenenza e presenza dello straniero, poiché “mentre lo Stato nazionale pretende lealtà da parte dei suoi concittadini (…) lo straniero, proprio perché tale, non si sente (o si teme che non si senta) obbligato a rispondere in questo senso”, il testo conclude:

Ciò non sarebbe un problema per gli Stati nazionali se gli stranieri che soggiornano per un periodo limitato, fossero confinabili (spazialmente, ritualmente, giuridicamente).

E continua dicendo che “in un quadro di progressiva globalizzazione” ciò non è possibile. Detto così, sembra quasi che sia una sfortuna che gli Stati non possano ghettizzare gli stranieri. A noi sembra, invece, che sia una gran fortuna (ma abbiamo presente anche la realtà del Centri di Permanenza Temporanea, ed altre forme di ghettizzazione, anche rituale). L’idea di confinare gli stranieri, in qualsiasi forma, ci pare eticamente e politicamente inaccettabile. E ci chiediamo: abbiamo capito bene? Gli autori del testo davvero considerano auspicabile, anche se purtroppo non praticabile, la ghettizzazione degli immigrati?

Cordiali saluti,
Antonio Vigilante

—–

Caro professor Vigilante, la ringrazio molto per la sua segnalazione; mi porta a sospettare che in quelle righe ci sia una certa ambiguità espressiva, da eliminare appena possibile. Quello che lei giustamente evidenzia come politicamente e eticamente inaccettabile (e cioè che sarebbe auspicabile ghettizzare gli stranieri oltre al rammarico che ciò non si possa più fare oggi) non è nel modo più assoluto il pensiero che in quel passo si intendeva esprimere; anzi, il passo in questione intende porre in evidenza il nesso fra processi globali e di mobilità (di persone, idee, valori, ecc.) e il progressivo venir meno per il potere politico nazionale della capacità di imporre logiche di segregazione e di esclusione (di confinamento appunto) basate su criteri razziali, etnocentrici, nazionalistici. Ideologie e politiche che invece era meno difficile imporre in un mondo fatto da nazioni sovrane e relativamente isolate fra loro, in cui ciascuno è “padrone e casa propria”. Oggi, proprio perché viviamo in una società globale, le azioni di quel tipo – che sono state realizzate fin da tempi molto antichi e in un passato recente anche in Italia – sono decisamente anacronistiche e per fortuna anche molto più difficili da realizzare (per quanto, come lei ben ricorda, da noi ci sono i cpt e accadono vicende vergognose come quella di Lampedusa, e molte altre forme materiali e ideologiche di esclusione e di ghettizzzione esistano ancora un po’ ovunque nel mondo, ancorché globale.
Spero di essere stato chiaro, la prego di darmi un riscontro perché ci tengo a dissipare totalmente il dubbio che le è sorto circa il nostro (il mio in particolare) ritenere auspicabile la ghettizzazione degli stranieri. Mi pare del resto che il volume esprima nel suo complesso una posizione del tutto diversa.
La ringrazio ancora per aver sollevato un punto così delicato e le invio cordiali saluti,
Vincenzo Matera

Cos’è educazione?

Antonio Vigilante — Thu, 19 Jan 2012 20:56:44 +0000

Questa mattina abbiamo (in 5A) cominciato a discutere sul tema Cos’è educazione?, al fine di giungere ad una concezione condivisa dell’educazione – una nostra teoria pedagogica, per così dire.
Nell’immagine seguente c’è la lavagna dopo un primo giro di risposte:

Come si vede, le parole più ricorrenti sono trasmettere, valori e regole.
Abbiamo cominciato a ragionare sul trasmettere. Vi ho fatto notare che il trasmettere è unidirezionale, va da A a B, e vi ho chiesto se si può considerare unidirezionale un rapporto educativo: se, cioè, chi educa dà senza ricevere. Ci siamo trovati d’accordo nel ritenere che anche chi educa riceve qualcosa dal cosiddetto educando. Qualcuno di voi ha detto che allora sarebbe meglio parlare di dialogo.
Questa può essere una prima conclusione della nostra ricerca: l’educazione è una cosa che accade in una situazione dialogica.
Abbiamo anche visto che, poiché l’educazione è un processo che dura per tutta la vita, lo stesso educatore si può considerare un educando. Il dialogo educativo è dunque un dialogo tra due persone (l’educatore e l’educando) che si stanno educando. Restano da capire meglio le caratteristiche di questo rapporto. Come dobbiamo pensare il dialogo tra educatore ed educando? In che modo si differenzia da altre forme di dialogo? Che differenza c’è, ad esempio, tra il dialogo educativo ed il dialogo erotico (quello degli amanti)? E tra il dialogo educativo e quello tra amici?
Dopo aver risposto a queste domande possiamo discutere dei valori.

Si riprende

Antonio Vigilante — Mon, 02 Jan 2012 19:12:39 +0000

Tre anni fa ho chiuso/sospeso questo blog, perché ho lasciato la scuola per fare un dottorato di ricerca. Come spiegavo allora, avevo bisogno di un po’ di tempo per studiare e scrivere: ed in effetti questi tre anni mi sono serviti a fare alcuni studi cui tenevo molto (pubblicando tre libri: Il Dio di Gandhi. Religione, etica e politica, Levante editore; La pedagogia di Gandhi, Edizioni del Rosone; Pedagogie della liberazione, Edizioni del Rosone, scritto con Paolo Vittoria). Tra le altre cose, ho fondato con degli amici una rivista che si chiama Educazione Democratica.

Da lunedì tornerò a scuola. Cercherò di fare scuola in modo diverso, mettendo in pratica le cose che ho studiato in questi tre anni (ad esempio la maieutica reciproca, di cui vi parlerò). Penso che lo strumento di questo blog, che ho provato sporadicamente ad usare senza grande successo con gli studenti universitari (come potete constatare dai post precedenti), possa ancora servirci per mettere a fuoco i problemi e confrontarci in modo aperto.

Al più presto, sperando che non vi siano intoppi tecnici e burocratici, avvieremo le prime discussioni. Intanto vi auguro un anno nuovo felice e fertile.

Homeschooling

Antonio Vigilante — Sat, 11 Dec 2010 17:44:28 +0000

Abbiamo visto durante l’ultima lezione (mi rivolgo agli studenti del corso di Educazione Comparata dell’Università di Bari) che Gandhi in Sudafrica rifiuta di mandare i figli a scuola, praticando quello che oggi si chiama homeschooling (scuola domestica). La sua scelta era motivata dal fatto che considerava inadeguate le scuole esistenti in Sudafrica, che non prevedevano l’insegnamento nella lingua degli immigrati indiani o addirittura non ammettevano studenti indiani (avrebbero fatto un’eccezione per i suoi figli, cosa che Gandhi considerava inaccettabile).
Come ho accennato, la possibilità di no mandare i propri figli a scuola, offrendo loro un’educazione domestica, è aperta in Italia dall’articolo 111 del Decreto Legislativo 297/94:

I genitori dell’obbligato o chi ne fa le veci che intendano provvedere privatamente o direttamente all’istruzione dell’obbligato devono dimostrare di averne la capacità tecnica od economica e darne comunicazione anno per anno alla competente autorità.

Si tratta di una via poco praticata, e riservata comunque a quei genitori che hanno le possibilità soprattutto culturali di provvedere all’educazione dei figli (vale a dire, prevalentemente a persone laureate). Negli ultimi tempi tuttavia le esperienze di stanno moltiplicando, e sono nati anche siti internet che ne parlano, come Mio figlio a scuola non ce lo mando e Controscuola.
Mi piacerebbe sentire cosa ne pensate. Ho invitato Erika, che ha creato il sito Controscuola, a discuterne con noi.

Domande su Gandhi

Antonio Vigilante — Mon, 01 Nov 2010 13:05:39 +0000

Alla fine della conferenza su Gandhi al liceo di Narni ho proposto agli studenti di continuare la discussione on-line su Muntu. Mi hanno mandato alcune loro domande, cui rispondo con i post che segue, invitandoli (e come sempre l’invito è esteso anche agli altri) a continuare la discussione nei commenti.

Il lavoro per Gandhi dovrebbe essere scelto in base alla tradizione castale; ma allora come lo considera? Non come un modo per esplicare la propria creatività e il proprio impegno.

Ciò da cui bisogna partire è la concezione gandhiana della società. Per Gandhi la società non è un insieme di individui, ma un grande organismo che funziona grazie al contributo di tutti. L’uomo non ha il diritto di perseguire scopi ndividuali che siano in contrasto con gli interessi della società. La società come organismo funziona se ognuno compie il proprio dovere, che è quello indicato dalla propria casta di appartenenza. E’ una concezione estrememente lontana dal nostro modo di vedere, e difficilmente sostenibile oggi. C’è però in Gandhi anche dell’altro, riguardo alla questione del lavoro. Era sua convinzione che il lavoro manuale non sia per nulla inferiore al lavoro intellettuale, e che anzi sia moralmente superiore. E’ un’idea che riprende da Tolstoj, che a sua volta l’aveva appresa dal contadino Bondarev. Per Gandhi ognuno dovrebbe dedicarsi al lavoro manuale: lui stesso dava l’esempio, sia impegnandosi ogni giorno nella filatura, sia pulendo le latrine e comprendo altri lavori considerati umili nelle sue comunità. Questa idea della dignità del lavoro manuale mi sembra molto importante, anche se in pieno contrasto con le idee dominanti (noto di sfuggita che mentre aumenta nel nostro paese la disoccupazione intellettuale, le aziende lamentano la mancanza di artigiani).

Quando Gandhi parla di un Dio al di là delle determinazioni dottrinali non c’è il rischio di farsi una propria religiosità individuale?

C’è un libro molto bello di Rainer Maria Rilke, “I quaderni di Malte Laurids Brigge”, in cui a un certo punto si trova il seguente ragionamento (riporto a memoria): immaginiamo due ragazzini che comprano lo stesso giorno due coltellini uguali; dopo qualche giorno i loro coltellini saranno diversi, perché ognuno lo avrà logorato a modo suo. Questo, dice Rilke, succede anche con Dio. Le persone della stessa religione ricevono lo stesso Dio, ma poi ognuno lo logora a modo suo – cioè: ognuno lo pensa, lo immagina, lo vive in modo diverso. E dunque la religiosità è sempre individuale: sarebbe strano e fosse diversamente.E tuttavia c’è il rischio, oggi molto diffuso, di una religione patchwork, come si dice. Cioè: prendo un pezzo da qui, uno da lì, e mi costruisco la mia religione. Se si chiedesse ad esempio ai cattolici se credono nella reincarnazione, si farebbero belle scoperte. Come vi ho detto durante la conferenza, Gandhi fu molto influenzato dalla teosofia, che tentava appunto di costruire una verità al di sopra delle singole religioni, prendendo parti delle diverse tradizioni (soprattutto orientali) e mettendole insieme. Gandhi finì con il non concordare con questo metodo. Ciò che lo salva dal rischio di farsi una religione personale, o di cercare una sorta di Super-religione fatta con i pezzi delle singole religioni, è l’idea dello swadeshi, che dal punto di vista religioso vuol dire che ognuno deve restare all’interno della propria tradizione religiosa e cercare di migliorarla quanto più possibile. Come ho detto durante la conferenza, è una idea con la quale non concordo. Se tutte le religioni dicessero che c’è Dio, e che bisogna rendergli culto, il discorso potrebbe andare; ma tra le religioni vi sono differenze essenziali, che vanno al di là della diversità dei nomi di Dio. Vi sono religioni che sono fondate sulla fede, vale a dire sulla devozione al Divino, ed altre che sono fondate sulla conoscenza, concepita come strumento per la liberazione. Un cristiano che non sia portato per la devozione – vale a dire: che non abbia fede – può trovare più adatta a sé una religione come il buddhismo, nella quale la devozione conta poco. Credo (lo dico di sfuggita) che sia anche per questo che molti intellettuali si allontanano dal cattolicesimo per avvicinarsi alle religioni orientali.

Non pensi che già Gandhi avesse intuito il grande valore dei media e li abbia usati? Grazie ai media ebbe forza la sua lotta non violenta e potè muovere l’opinione pubblica mondiale contro la colonizzazione inglese.

Indubbiamente.Durante la sua vita Gandhi ha fondato diversi giornali, e li ha adoperati per orientare e formare l’opinione pubblica. La stessa lotta nonviolenta è un’azione comunicativa. Digiunando si comunica il proprio rifiuto di accettare una situazione di ingiustizia, in un modo che colpisce profondamente l’opinione pubblica. Senza comunicazione non c’è lotta nonviolenta. Ma cos’è davvero la comunicazione? Uno dei maggiori maestri della nonviolenza, Danilo Dolci, era molto critico verso i mass-media. Diceva che ci sono due cose: il comunicare autentico ed il semplice trasmettere. C’è comunicazione quando c’è scambio, confronto, reciprocità, mentre c’è semplice trasmissione quando uno parla e gli altri ascoltano. Ora, per Dolci i mass-media non comunicano, appunto perché non c’è scambio. La cosiddetta comunicazione di massa non esiste: c’è comunicazione solo dove esistono le persone, non dove c’è la massa. Una società in cui la comunicazione tra le persone diventa sempre minore, e crescono invece le trasmissioni, vale a dire la azioni di manipolazione, è una società inautentica, nella quale la socialità è bloccata, il pensiero si fa conformista, e su tutto domina l’imperativo del consumo.

Come mai è così difficile oggi in Occidente parlare di religiosità e di Dio?

Non credo che sia difficile parlare di religiosità e di Dio. Al contrario. Basta entrare in una qualsiasi libreria e constatare la quantità di libri di argomento religioso. Ciò che è difficile è parlare di Dio in un certo modo: parlarne, cioè, nel modo tradizionale. Ciò che è difficile, cioè, è essere cattolici. A mio avviso – ma si tratta di una opinione personale, che vi invito a contestare – ciò è dovuto principalmente al fatto che la Chiesa ha perso la sua autorevolezza morale e spirituale dopo il Concordato con il fascismo e l’appoggio successivo ad un partito, come la Democrazia Cristiana, legato alla mafia. A parte pochi, luminosi esempi – don Milani, don Tonino Bello, padre Puglisi, Arturo Paoli… – gli uomini della Chiesa non sono riusciti a fecondare positivamente la società italiana, limitandosi agli anatemi ed alle censure. Faccio un solo esempio: nel ’60 uscì “La dolce vita” di Fellini, forse il più bel film della storia del cinema italiano. “L’Osservatore Romano” ne chiese il sequesto, perché lo considerava immorale; ed un gesuita che aveva scritto una recensione positiva del film fu costretto a non scrivere per due anni e mandato in esilio. La Chiesa si è progressivamente allontanata dalle forze più vive (che no sono molte) presenti nel nostro paese.

Oggi, nella politica indiana, c’è qualcuno o qualche schieramento politico che ha raccolto l’eredità politica di Gandhi nel sociale?

Gandhi spese molte energie per la rinascita dei villaggi. Era convinto che i villaggi fossero la vera spina dorsale nel paese, e che la stessa indipendenza sarabbe stata poca cosa, se non fosse stata seguita da una democrazia centrata sull’autonomia e l’autosufficienza dei villaggi. Mi pare che l’eredità di Gandhi oggi sia in quelle realtà che continuano il suo lavoro nei villaggi. Mi piace ricordare tra le altre l’ASSEFA (http://www.assefaitalia.org), una associazione fondata da un italiano, Giovanni Ermiglia, che si occupa di sostenere anche economicamente i contadini dei villaggi più poveri.

Il Dio-Verità di cui parla Gandhi può essere invocato anche da un ateo? Soddisfa anche un ateo?

No, soprattutto se, come fa Gandhi, si sostiene poi che per giungere a quel Dio-Verità bisogna sottoporsi a pratiche ascetiche, che per l’ateo non hanno molto significato.Vorrei aggiungere però una cosa. Noi siamo abituati a pensare la fede e l’ateismo come due cose inconciliabili, due vie opposte. Le cose non stanno così. In occidente pensiamo Dio come una Persona, e la fede è un rapporto personale. In oriente (ma anche nella filosofia occidentale: si pensi al Deus sive Natura di Spinoza) le cose vanno diversamente. Gandhi stesso concepisce Dio in modo impersonale, vale a dire in un modo che è più facile da accettare per un ateo. Non mancano poi pensatori che hanno sostenuto che per credere in Dio bisogna liberarsi di Dio: da Meister Eckhart (“prego Dio che mi liberi di Dio”, scrive in uno dei suoi sermoni) a Simone Weil (“Dio è colui che, attraverso l’opera della notte oscura, si nasconde per non essere amato come un tesoro dall’avaro”, si legge ne L’ombra e la grazia) a Dietrich Bonhoeffer (“Davanti a Dio e con Dio viviamo senza Dio”, scrive in Resistenza e resa) e Raimon Panikkar, che ha dedicato al tema un libro bellissimo, Il silenzio del Buddha. Ma è un discorso molto lungo, ed anche un po’ difficile.

Qual era l’idea che Gandhi aveva del rapporto uomo-animali?

Tutti gli indiani (tranne i musulmani) credono nel principio dell’ahimsa, vale a dire il rispeto di qualsiasi forma di vita. I problema è come metterlo in pratica. Per Gandhi, occorre avere un po’ di buon senso. Se un vitello è gravemente malato, e non è posibile curarlo, è violenza ucciderlo? Lui riteneva di no: e fece fare una iniezione letale all’animale, suscitando l’ira dei jainisti, per i quali invece i principio dell’ahimsa va rispetatto in modo rigoroso, senza eccezioni. Sapete che in India la mucca è sacra. Per Gandhi la sacralità della mucca è un valore indiscutibile, ma non c’è nulla di male ad adoperare la pelle delle mucche una volta che sono morte. Così come è lecito allontanare delle scimmie che minacciano di devastare i raccolti, o addirittura uccidere dei cani affetti dalla rabbia. Insomma: rispetto per la vita animale, ma senza fanatismo, e considerando caso per caso.

Perchè Gandhi provava fastidio a farsi chiamare Mahatma?

Nella sua autobiografia scrive he le cose che ha fatto “non valgono molto”, e aggiunge: “e ancor meno stimo perciò il titolo di Mahatma che mi hanno procurato; spesso questo appellativo mi ha profondamente addolorato e no ricordo che mi abbia mai rallegrato”. Tenendo conto di questo, nel mio libro ho evitate di chiamarlo Mahatma, qualche volta chiamandolo piuttosto bapu, che è il modo in cui si firmava. Perché lo addolorava essere chiamato Mahatma? Per una ragione legata alla sua religiosità, credo. Per Gandhi la cosa più importante da fare nella vita è liberarsi dall’io, distruggere completamente l’egoismo. Ora, essere chiamato Mahatma è al contrario qualcosa che esalta l’ego. Se Gandhi se ne rallegrasse, significherebbe che è ancora legato all’ego, e quindi lontano dalla verità.

Qual è l’opinione di Gandhi sulla donna? A noi non è molto chiaro, perchè a volte Gandhi sembra un tradizionalista, altre sembra un innovatore (matrimoni combinati con uomini a volte adulti, intoccabilità).

Gandhi è entrambe le cose: un innovatore ed un tradizionalista. I suoi scritti sono pieni di passi in cui esalta la donna e le virtù femminili, ma si trova anche il contrario: con una frequenza imbarazzante si legge che la nonviolenza è una cosa virile, e che i deboli – coloro che subiscono passivamente la violenza – sono effeminati. Bisogna tener sempre conto della concezione organicistica della società di cui ho detto. Se la società è un grande organismo, ognuno deve occupare il suo posto. Quale è il posto della donna? Per Gandhi è la casa. Le donne non devono lavorare, ma restare in casa ed occuparsi dell’economia domestica. Con questi limiti, Gandhi ha detto peraltro cose abbastanza innocative per l’epoca: le mogli nel contesto domestico no sono inferiori ai mariti, ma sono le loro compagne, e devono essere in grado di discutere con loro di ogni questione; e le bambine devono essere liberate dall’assurdo dei matrimoni infantili. La donna di Gandhi è moglie e madre (senza che possa gestire consapevolmente la sua fertilità: per Gandhi gli anticoncezionali sono immorali), non lavoratrice. Per noi oggi è troppo poco, ma si consideri che una concezione del genere negli anni Quaranta o Cinquanta era diffusissima non solo in Italia, ma anche in un paese economicamente ben più avanzato come gli Stati Uniti.

Una mia lezione su Radio Radicale

Antonio Vigilante — Thu, 21 Oct 2010 09:02:13 +0000

Nel sito di Radio Radicale è possibile ascoltare una mia lezione su Gandhi, tenuta al liceo “Gandhi” di Narni lo scorso 2 ottobre, in occasione della commemorazione della nascita del Mahatma. La registrazione è qui.

L’educazione democratica

Antonio Vigilante — Fri, 08 Jan 2010 16:01:46 +0000

La sera del 29 dicembre ho conversato con gli studenti del liceo “Pacinotti” di Cagliari, invitato dal loro docente di filosofia, Ettore Martinez. La discussione si è tenuta sulla rete IRC, ed ha riguardato alcuni temi della pedagogia libertaria. Con il consenso degli studenti, riporto qui la conversazione integrale. Spero che loro o gli altri visitatori di questo laboratorio (l’invito è ai miei ex studenti) vogliano continuarla usando i commenti a questo post. In particolare mi piacerebbe che il confronto riguardasse la domanda che ho posto alla fine della conversazione: come dovrebbe essere per voi una scuola per essere autenticamente democratica? E’ possibile anche fissare un appuntamento in rete per discuterne “in diretta”.

[@Martinez] Allora per rompere il ghiaccio vorrei dire che Antonio è un pedagogista ma che adesso sto leggendo un libroche ha appena scritto su Gandhi
[@antoniovigilant] mi occupo da un po’ di tempo di nonviolenza
[@antoniovigilant] in particolar modo dei fondamenti filosofici della nonviolenza
[@Maugeri] purtroppo oggi la violenza è molto diffusa
[@sabri] argomento molto difficile questo
[@surf] vorremmo sapere come si intitola il libro?
* pacinottiquarta (~martina_3@host158-18-dynamic.51-82-r.retail.telecomitalia.it) has joined #pacinottiquartae
[@antoniovigilant] Il Dio di Gandhi
[pacinottiquarta] eccomi
[@antoniovigilant] si tratta di una ricerca critica
[@Martinez] http://www.levantebari.com/eth35mis.htm
[@Martinez] questo è il link
[@antoniovigilant] in cui sostanzialmente affermo che l’idea che Gandhi ha di Dio è difficilmente accettabile oggi
[@surf] si può travare in tutte le librerie?
[@antoniovigilant] in generale, mi pare che vi siano molti miti nella nonviolenza
[@antoniovigilant] sì, ma non compratelo
[@antoniovigilant] ve lo passa il prof
[@surf] grazie
[@Martinez] Ehi un momento e se me lo sciupano?
[@Maugeri] ok,penso sarà interessante leggerlo
[@antoniovigilant] gli fai le fotocopie
[@antoniovigilant]
[@antoniovigilant] se ho cpito bene, però, questa è una discussione pedagogica
[@antoniovigilant] non sulla nonviolenza
[@Martinez] Ma io credo però che in te questi due elementi abbiano un nesso
[@antoniovigilant] allora dovrei accennare un po’ alle mie idee sull’eucazione
[@antoniovigilant] sì, certo
[@antoniovigilant] ma vorrei sentire prima i ragazzi
[@antoniovigilant] avete qualche idea sull’educazione?
[@antoniovigilant] riformulo: quale è secondo voi il fine dell’educazione?
[@sabri] ce ne sono tanti a parer mio
[@antoniovigilant] vediamo
[@vale4e] la formazione del giovane
* @antoniovigilant prende nota
[@antoniovigilant] poi?
[@surf] secondo noi serve a fornire a tutte le persone “non solo giovani” un modello di comportamento adeguato per vivere nella nostra società
[pacinottiquarta] rispetto
[@antoniovigilant] interessante
[@Maugeri] secondo noi cercare di trasmettere dei valori
[@antoniovigilant] in effetti l’educazione è un processo che dura tutta la vita
[@sabri] sapersi adeguare ad ogni situazione
[@antoniovigilant] fermiamoci un attimo sulla definizione si surf
[@antoniovigilant] grazie all’educazione io imparo a vivere nella società
* Martinez sets mode: +o pacinottiquarta
[@antoniovigilant] ma: se la società è sbagliata?
[@antoniovigilant] se vivo in una società mafiosa, l’educazione dovrà mettermi in grado di essere mafioso?
[@surf] questa è una domanda difficile
[@surf] certo nn è perfetta
[@sabri] bisogna cercare di rimediare agli sbagli della società
[@surf] ma l’educazione serve a migliorare la società
[@antoniovigilant] attraverso l’educazione?
[@sabri] anche ma non solo
[@Maugeri] purtroppo la società influisce molto sull’individuo
[@vale4e] magari l’educazione serve anche a spiegare qual’e la società giusta
[@Maugeri] ma non per questo in un quartiere mafioso ci sono solo mafiosi
[@antoniovigilant] dunque l’educazioen sarebbe un tentativo di migliorare la società
[@antoniovigilant] siamo d’accordo?
[@Maugeri] si..
[@surf] ma la società giusta se la crea l’uomo greazie all’educfazione
[@Maugeri] se tutti avessero determinati comportamenti
[@antoniovigilant] quindi come educatore non devo solo aiutare a vivere in società, ma anche a superare la società che abbiamo
[@Maugeri] la società risulterebbe migliore
[@pacinottiquarta] l’educazione serve a far crescere un individuo nella maniera adeguata se pur inserito in un contesto sociale “sbagliato” come quello mafioso
[@antoniovigilant] e come è possibile farlo?
[@antoniovigilant] quali sono gli strumenti migliori per far crescere sano qualcuno in un contesto mafioso?
[@pacinottiquarta] trasmettendo giusti valori
[@surf] trasmettendo i valori
[@antoniovigilant] ma i valori si respirano con l’aria
[@surf] “GIUSTI”
[@antoniovigilant] se la città è mafiosa, inutile parlare di valori
[@sabri] ma ognuno deve cercare anche di trasmetterseli da solo
[@Maugeri] vengono trasmessi dal nucleo familiare
[@antoniovigilant] vi siete mai chiesti come cambia la società?
[@antoniovigilant] avete avuto modo di osservarlo studiando la storia?
[@sabri] non seguendo gli altri come avviene in un gregge
[@surf] cambia il mondo e di conseguenza cambia il modo di comportarsi
[@surf] e quindi la società
[@antoniovigilant] dall’alto, quindi
[@antoniovigilant] non si può cambiare la società dal basso?
[@Maugeri] è difficile
[@sabri] con l unione si
[@sabri] ma ci vuole volontà
[@antoniovigilant] ci vogliono anche gli strumenti
[@Maugeri] ma purtroppo nn tutti sono uniti e non tutti la pensano allo stesso modo
[@surf] forse dal basso si potrebbe arrivare all’alto e così con corretti valori ci sarebbe un miglioramento
[@antoniovigilant] vi racconto una storia, se non la conoscete già
* pacinottiquarta is now known as martina
[@antoniovigilant] avete ma sentito parlare di danilo dolci?
[@vale4e] no
[@sabri] no
[@antoniovigilant] nessuno l’ha mai sentito?
[@surf] no
[@Maugeri] no..
[@antoniovigilant] Martinez?
[@martina] no
[@Martinez] io si
[@surf] ci racconti
[@antoniovigilant] allora, questo danilo dolci
[@Maugeri] siamo curiosi
[@antoniovigilant] all’inizio degli anni cinquanta
[@antoniovigilant] era uno studente di architettura
* @vale4e (~lulun6@82.84.201.44) Quit (“”)
[@antoniovigilant] fidanzato con una bella ragazza
[@antoniovigilant] quando ebbe una strana idea
[@antoniovigilant] decise di andarsene in sicilia
[@antoniovigilant] in uno dei paesi più poveri della sicilia
[@antoniovigilant] che si chiama trappeto
[@antoniovigilant] era un paese in cui morivano di fame i bambini
[@antoniovigilant] morivano letteralmente
[@antoniovigilant] lui vi andò, e decise di cambiare le cose
[@antoniovigilant] tanto per cominciare, fece lo sciopero della fame
[@antoniovigilant] per protestare per la morte dei bambini
[@antoniovigilant] poi cominciò ad organizzare i contadini e i pescatori
[@antoniovigilant] li mise insieme e li costrinse a discutere
[@antoniovigilant] creò quelli che chiamava gruppi maieutici
[@antoniovigilant] voi sapete cos’è la maieutica
[@antoniovigilant] ohi?
[@Maugeri] si..
[@Maugeri] il metodo di socrate
[@antoniovigilant] la maieutica socratica
[@surf] socrate
[@surf] il metodo
[@antoniovigilant] consisteva nel far venire alla luce la verità che ognuno ha dentro
[@antoniovigilant] dolci modifica la maieutica
[@antoniovigilant] in questo senso
[@antoniovigilant] secondo lui, nn abbiamo la verità ognuno dentro sé
[@antoniovigilant] ma la verità nasce quando le persone parlano tra di loro
[@surf] si per intuizione
[@surf] ???
[@antoniovigilant] la meieutica così diventa reciproca
[@antoniovigilant] cioè ognuno aiuta l’altro
[@antoniovigilant] a trovare la verità
[@sabri] confrontandosi
[@antoniovigilant] sì
[@Maugeri] si come ragionamento è molto giusto
[@antoniovigilant] ora, dolci faceva questi incontri con gente analfabeta
[@antoniovigilant] e succedevano cose straordinarie
[@antoniovigilant] le persone cambiavano
[@antoniovigilant] sapete perché?
[@antoniovigilant] c’è una teoria socioogica
[@antoniovigilant] l’interazionismo simbolico
[@antoniovigilant] che dice che il mondo è fatto di significati
[@antoniovigilant] e che i significati cambiano nelle interazioni, vale a dire man mano che le persone parlano tra loro
[@antoniovigilant] ecco, nei gruppi succedeva questo
[@surf] ma mediante dei confronti?
[@antoniovigilant] le persone finalmente si confrontavano apertamente
[@antoniovigilant] sì
[@antoniovigilant] e così cmbiavano il loro modo di vedere
[@antoniovigilant] faccio un esempio
[@antoniovigilant] in sicilia all’epoca le donen erano letteralmente recluse in casa
[@Maugeri] come se ognuno prendesse un pò da tutti?
[@sabri] e ognuno capiva qualcosa dell altro e si miglioravano
[@antoniovigilant] sì
[@antoniovigilant] nei gruppi, disctendo di questa cosa
[@antoniovigilant] capirono che era sbagliato, e che lo facevano solo per paura
[@antoniovigilant] di essere giudicati
[@surf] si arriva ad un progresso e quindi cambiamento
[@antoniovigilant] in questo modo le donen cambiavano, e anche gli uomini
[@antoniovigilant] questo è un cambiamento dal basso
[@Maugeri] si..
[@surf] ma ai giorni nostri questo è utopistico
[@antoniovigilant] naturalmente le cose non sono così facili
[@antoniovigilant] dolci è andato in carcere molte volte
[@antoniovigilant] surf, perché?
[@Maugeri] sono quelli che danno più soddisfazione,ma sono molto difficili in una società come la nostra un cambiamento dal basso non dico sia impossibile ma quasi
[@sabri] per migliorare la società sbagliata
[@surf] in quanto non c’è più un’aperta discussione tra le persone
[@antoniovigilant] non c’è mai stata
[@antoniovigilant] non c’era nemeno in sicilia
[@antoniovigilant] ora vi faccio una domanda
[@antoniovigilant] secondo voi i gruppi di cui ho parlato hanno a che fare con la scuola?
[@Maugeri] molto..
[@sabri] anche
[@antoniovigilant] sono simili alla classe
[@surf] si anche a scuola c’è una discussione
[@antoniovigilant] o ci sono differenze
[@antoniovigilant] ?
[@surf] a scuola l’educazione ci viene impartita
[@surf] mentre in quel periodo si autoeducavano
[@antoniovigilant] sì
[@Maugeri] non centra
[@antoniovigilant] vediamo di approfondire la differenza
[@Maugeri] se non ci fosse la scuola ci sarebbe la famiglia a educarci
[@antoniovigilant] analizziamo il tipo di comunicazione
[@antoniovigilant] che comunicazioen c’è a scuola?
[@Maugeri] cioè c’è comunque anche oltre la scuola
[@surf] c’è un rapporto tra insegnante e studente
[@surf] a scuola c’è una gerarchia
[@sabri] a scuola c è molta comunicazione tra gli alunni ma tra insegnante e alunno è distaccato
[@antoniovigilant] Martinez, che dici?
[@Maugeri] non tutti esprimono realmente ciò che pensano
[@Martinez] Mah
[@Maugeri] a scuola
[@Martinez] Direi a Matteo che l’autoeducazione non risiede in un passato mitico
[@Martinez] era difficile allora, forse adesso ci sono più strumenti, volendo
[@Maugeri] non penso che in una classe tutti siano disposti ad aprirsi realmente
[@antoniovigilant] dunque abbiamo due tipi di comnicazione
[@Maugeri] x vari motivi
[@antoniovigilant] forse dovremmo chiamarli in modo diverso
[@antoniovigilant] vediamo
* @martina (~martina_3@host158-18-dynamic.51-82-r.retail.telecomitalia.it) has left #pacinottiquartae
[@antoniovigilant] 1. Tutti sono sullo stesso piano e comunicano circolarmente
[@antoniovigilant] 2. c’è uno più importante che comunica a molte persone
[@antoniovigilant] sono due cose diverse, no?
[@Maugeri] direi di si
[@sabri] esatto
[@surf] si
[@antoniovigilant] dolci diceva che solo la prima è comunicazione
[@antoniovigilant] mentre la seconda la chamava in modo diverso
[@antoniovigilant] sapete come?
[@Maugeri] esatto
[@surf] come?
[@sabri] beh aveva ragione
[@antoniovigilant] quando voi vedete la tv
[@antoniovigilant] potete rispondere al tizio che legge il telegiornale?
[@surf] no
[@sabri] no
[@antoniovigilant] cos’è quella della televisione?
[@antoniovigilant] come la chiamate?
[@surf] informazione
[@surf] ???
[@antoniovigilant] trasmissione
[@Maugeri] non è una comunicazione di certo
[@antoniovigilant] quando uno parla ed altri ascoltano
[@antoniovigilant] non c’è comunicazione, ma trasmissione
[@antoniovigilant] da qui deriva una cosa evidente:
[@antoniovigilant] la comunicazione non può mai essere di massa
[@antoniovigilant] i mass media non esistono
[@antoniovigilant] come mezzi di comunicazione
[@antoniovigilant] ma solo come mezzi di trasmissione
[@antoniovigilant] ora, abbiamo un po’ semplificato
[@antoniovigilant] non è che a scuola è tutta trasmissione
[@antoniovigilant] ma sicuramente a scuola c’è molta trasmissione
[@surf] ma a scuola si può interagire
[@antoniovigilant] un modo per trasformare la scuola
[@antoniovigilant] potrebbe essere quello di diminuire quanto più possibiel la trasmissione
[@antoniovigilant] e sostiturla con la comunicazione
[@antoniovigilant] come si può fare?
[@sabri] se non c è un contributo da parte degli insegnanti quest non potrà mai esserci
[@antoniovigilant] che dovrebbero fare gli inegnanti?
[@sabri] non fare i “dittatori” nel senso ke non tutto quello che dicono loro è legge
[@surf] devono cercare di educare i ragazzi tenendo conto delle loro opinioni
[@sabri] più o meno è quello che penso
[@antoniovigilant] ciò cambierebbe a fondo la scuola?
[@sabri] potrebbe essere un inizio
[@antoniovigilant] sì, indubbiamente
[@Maugeri] non devono solo insegnare e considerarci come macchine da studio qualche volta sarebbe bello e utile discutere di problemi attuali
[@sabri] anche perchè anche loro potrebbero imparare delle cose da noi
[@antoniovigilant] ma è possibiel questo cambiamento se non cambiamo anche la struttura dell’aula?
[@antoniovigilant] lo scorso anno ho iniziato a far lezione all’università
[@sabri] quella è una cosa non fondamentale
[@antoniovigilant] ho avuto una specie di trauma
[@antoniovigilant] lì i banchi sono fissi
[@antoniovigilant] e non è possibile nemmeno passarci in mezzo
[@Maugeri] se i prof si mettessero in mezzo a noi e non solo davanti potrebbe esserci un lieve cambiamento
[@antoniovigilant] in pratica è impossibile dialogare per motivi strutturali, diciamo così
[@antoniovigilant] Meugeri, come dovrebbe essere la disposizione ideale di un’aula?+
[@surf] il professore deve stare in mezzo ai ragazzi
[@Maugeri] se fossero in mezzo a noi è come se fossimo tutti sullo stesso livello
[@antoniovigilant] quindi uan cosa circolare
[@sabri] insomma
[@antoniovigilant] ?
[@sabri] io non la vedo proprio così
[@antoniovigilant] sentiamo sabri
[@surf] ma così si eliminerebbe la figura del professore
[@sabri] la figura del professore non si elimina con queste semplici cose
[@antoniovigilant] non proprio: verrebbe ridefinita
[@Maugeri] il professore rimane tale anche se sta tra di noi
[@antoniovigilant] cosa diventerebbe il rpofessore?
[@Maugeri] non è la postazione a fare il professore
[@sabri] esattamente
[@surf] ma ridefinita
[@sabri] un comunicatore ma contemporaneamente una persona della quale non si debba avere “paura”
[@Maugeri] esatto…
[@Maugeri] non ci mette a disagio
[@antoniovigilant] terribile che uno studente possa avere paura del docente
[@antoniovigilant] nella paura nessuno può crescere
[@Maugeri] già..
[@surf] ma il professore avendo più esperienza deve cercare di formare l’allievo e dunque è fondamentale
[@sabri] no ma infatti non paura vera e propria
[@antoniovigilant] vediam un po’ questa cosa
[@antoniovigilant] come dev’essere il rapporto tra docente e alunno?
[@sabri] è difficile da spiegare in chat
[@antoniovigilant] allora vi faccio io le domande
[@Maugeri] non troppo autoritario da parte del professore
[@antoniovigilant] un docente dev’essere un modello per lo studente?
[@Maugeri] secondo me si
[@sabri] si
[@surf] certo che con un docente che si mette alla poari degli allievi delle nostra età rischia che questi ne approffittino se questi sono poco seri
[@Maugeri] secondo noi
[@surf] si
[@antoniovigilant] quindi non alla pari
[@antoniovigilant] e modello
[@sabri] ma infatti non deve mica mettersi al nostro “livello”
[@Maugeri] no dipende dai ragazzi e dall’approccio del professore
[@antoniovigilant] vediamo se ho capito: il docente è più in là di voi, e voi cercate di raggiungerlo
[@antoniovigilant] sforzandovi di diventare come lui?
[@surf] non proprio
[@sabri] assolutamente no
[@antoniovigilant] un modello non è una persona cui vlete assomigliare?
[@sabri] ognuno ha la propria personalità e la propria testa
[@antoniovigilant] allora non servono modelli
[@antoniovigilant] o no?
[@Maugeri] servono
[@sabri] no magari sul quale poxiamo imparare e migliorare
[@Maugeri] per stimolarci
[@sabri] ma non assomigliare
[@antoniovigilant] secondo voi u educatore ha concluso il suo rpocesso educativo?
[@surf] no
[@sabri] non finisce mai nè di imparare nè di educare
[@surf] continuamente viene educato
[@antoniovigilant] quindi anche lui si sta educando
[@antoniovigilant] come voi
[@sabri] esatto
[@surf] esatto
[@sabri] ma dipende
[@antoniovigilant] quindi nella classe ci sono solo persone che si stanno educando
[@antoniovigilant] non possiamo definire il lavoro scolastico
[@antoniovigilant] come il tentativo di più persone di educarsi?
[@Maugeri] si..
[@sabri] anche
[@surf] …si
[@antoniovigilant] lo studente educa il docente e il docente educa lo studente
[@antoniovigilant] sembra una cosa retorica
[@antoniovigilant] ma è così
[@antoniovigilant] io sono satto educato dai miei studenti
[@antoniovigilant] in un certo senso allora siamo davvero sullo stesso piano
[@sabri] si ma purtoppo questo non succede
[@sabri] quasi mai
[@antoniovigilant] o meglio: stiamo camminando nella stessa direzione
[@antoniovigilant] sabri, certo che succede
[@surf] si
[@antoniovigilant] un tizio in gamba, che si chiamava marcello bernardi, diceva che la semplice presenza di qualcuno è un fatto educativo
[@surf] ma il professore è più avanti
[@sabri] secondo me no..perchè non tutti i prof sono disponibili a imparare da noi
[@antoniovigilant] sì, ma non è arrivato alla meta
[@antoniovigilant] sabri, imparano anche se non vogliono
[@surf] questo senza dubbio
[@sabri] mmm..
[@antoniovigilant] vi succede in classe di discutere con i docenti su come comunicate?
[@surf] si spesso
[@Maugeri] nonostante ciò non tutti i prof. sono disposti a mettersi sul nostro stesso livello. Dimostrano sempre un senso di superiorità
[@antoniovigilant] lo fanno in buona fede
[@antoniovigilant] pensano che sia quasi un loro dovere
[@sabri] no non lo fanno in buona fede
[@antoniovigilant] sapete quale è stata la prima sensazione che ho provato da docente?
[@sabri] ma un professore non ha quello come compito
[@surf] ???
[@antoniovigilant] paura
[@antoniovigilant] paura e disagio
[@Maugeri] come? paura e disagio?
[@antoniovigilant] venticinque persone che ti guardano
[@antoniovigilant] ti giudicano
[@antoniovigilant] aspettano l’ocacsioen buona per ridicolizzarti
[@antoniovigilant] che ti odiano di default
[@antoniovigilant]
[@antoniovigilant] molti restano schiacciati da queste sensazioni
[@sabri] ma questo capita magari le prime volte
[@antoniovigilant] no, a molti succede sempre
[@surf] ma bisogna andare oltre
[@antoniovigilant] e allora si difendono come possono
[@sabri] magari sbagliando
[@antoniovigilant] si nascondono dietro il loro ruolo
[@sabri] perchè molto spesso ottengono il contrario
[@antoniovigilant] è un circolo vizioso
[@surf] non tutti però
[@antoniovigilant] ricordo la mia professoressa di filosofia
[@antoniovigilant] che ci dava del lei
[@Maugeri] ma è sbagliato perchè in questo modo ci sarà sempre un clima di tensione nella classe
[@antoniovigilant] sì
[@antoniovigilant] un certo livello di tensione è ineliminabile
[@antoniovigilant] anche perché nelle classi tutti sono in competizione
[@surf] ma è normale che ci sia
[@antoniovigilant] e tutti sono giudicati
[@antoniovigilant] due cose orribili
[@antoniovigilant] ma difficilmente eliminabili
[@surf] ma il giudizio ci spinge a migliorare
[@antoniovigilant] sì, ma il problema è: migliorare per cosa?
[@sabri] o a peggiorare se il giudizio ci fa troppo male
[@Maugeri] molti professori hanno come obbiettivo a rendere i propri alunni competitivi
[@antoniovigilant] sapere di più, immagazzinare più informazioni, prendere voti più alti?
[@sabri] per noi stessi e per gli altri
[@antoniovigilant] consieriamo la cultura come il denaro
[@antoniovigilant] bisogna metterne in borsa il più possibile
[@antoniovigilant] più cultura hai, meglio è
[@antoniovigilant] è una sciocchezza
[@antoniovigilant] e la scula favorisce questa idea assurda
[@Maugeri] esattamente!!!!!!!!!!!!!
[@surf] …
[@Maugeri] concordiamo perfettamente con lei
[@antoniovigilant] come dovrebeb essere il clima nella classe?
[@Maugeri] un clima dove tutti collaborano
[@sabri] giusto
[@antoniovigilant] e poi?
[@Maugeri] affinchè tutti si aiutino a vicenda
[@Maugeri] e nn cerchino di calpestare i piu deboli per avere un voto piu alto o farsi notare
[@Maugeri] dal professore
[@surf] questo si ma nn bisogna sottovalutare anche l’effetto della competizione che ci spinge a migliorare
[@antoniovigilant] proviamo a immaginare una lezione in questo clima?
[@surf] non bisogna esagerare certo
[@Maugeri] la competizione deve essere amichevole
[@antoniovigilant] co state studiando in filosofia?
[@sabri] ma magari uno + debole anzikè migliorare peggiora
[@Maugeri] nn solo per dimostrare chi è il piu bravo!!
[@surf] questa non competizione positiva
[@surf] PERòòòò
[@antoniovigilant] Martinez, quale è l’ultima cosa che avete fatto prima della vacanze?
[@Martinez] Agostino
[@antoniovigilant] ah, mio padre
[@antoniovigilant] argomento ostico
[@antoniovigilant]
[@antoniovigilant] come si può studiare Agostino in modo diverso?
[@sabri]
[@antoniovigilant] non trasmissivo, diciamo
[@antoniovigilant] la cosa più semplice è che il prof arriva e vi “spiega” Agostino
[@antoniovigilant] vediamo se si può fare diversamente
[@surf] … non sapremo …
[@surf] m
[@antoniovigilant] vediamo
[@Maugeri] con professore martinez
[@Maugeri] utilizziamo già un metodo diverso rispetto
[@sabri] magari cercarlo di capire dawero e non in modo tale ke risulti solo una lezione e basta
[@Maugeri] a quello degli altri
[@antoniovigilant] cioè?
[@Maugeri] discutiamo su qualche pensiero filosofico e martinez ci chiede il nostro parere
[@antoniovigilant] questo è molto
[@antoniovigilant] soprattutto quando si studia filosofia
[@antoniovigilant] si può fare anche un’altra cosa
[@Maugeri] il fatto anche di utilizzare le schede fare lavori di power point sono un grande passo avanti
[@antoniovigilant] “spiegare” una filosofia fino a un certo punto e chiedere agli studenti di completare il sistema
[@antoniovigilant] ma si può fare anche un’altra cosa
[@surf] può essre una possibilità ma c’è più possibilita di sbagliare
[@antoniovigilant] surf, non esiste sbagliare in filosofia
[@antoniovigilant] c’è la possibilità di sviluppare un sistema in direzioni diverse
[@antoniovigilant] che è una cosa molto interessante
[@antoniovigilant] immaginate perlò che il docente viene in classe
[@surf] ma intendiamo di seguire idee diverse da agostino per esempio
[@antoniovigilant] vi propone Agostino come argomento
[@antoniovigilant] e vi dà del materiale da studiare in gruppo
[@antoniovigilant] voi fate ricerca coordinati da voi
[@antoniovigilant] e alla fine arrivate ad avere un0idea di insieme su Agostino
[@sabri] magari poxiamo anke riuscire a capirlo meglio
[@antoniovigilant] se un prof lo facesse davvero sapete che succederebbe?
[@sabri] ?
[@Maugeri] che nessuno fa il suo dovere
[@antoniovigilant] sarebbe un disastro
[@antoniovigilant] perché la scuola non abitau a lavorare in gruppo
[@antoniovigilant] a scuola la cultura è già confezionata
[@antoniovigilant] e condensata nei libri di testo
[@antoniovigilant] così ci abituiamo a pensare che la verità sia fissa
[@antoniovigilant] e indipendente dalle nostre opinioni
[@Maugeri] che la vita sia solo in bianco e nero e senza sfumature
[@antoniovigilant] sì
[@antoniovigilant] e che il dialogo non serve a niente
[@antoniovigilant] perché la verità sta già scritta
[@Maugeri] infatti e tutto ciò che pensiamo è inutile nn è preso in considerazione
[@surf] ma bisogna interpretare i libri
[@sabri] ma i libri se prendono così come sono
[@Maugeri] e questo nn ci sprona ad andare avanti nella ricerca
[@surf] e quindi il nostro pensiero è importante comunquer
[@sabri] leggiamo studiamo e ripetiamo
[@antoniovigilant] è proprio la ricerca che manca a scuola
[@surf] io no
[@surf] io studio per capire
[@antoniovigilant] anche perché i docenti in genere non sono ricercatori
[@antoniovigilant] sì, surf, tutti studiamo per capire
[@antoniovigilant] il problema è: hai occasioni di dialogo?
[@antoniovigilant] e quanto sono importanti?
[@sabri] si va beh xk magari ti metti a pensare ore e ore su qll ke stai facendo??
[@surf] ma quello di surf era piuttosto meccanico e così nn serve a niente
[@surf] sabri
[@antoniovigilant] la filosofia è peraltro la più dialogica delle discipline
[@sabri] magari puoi ragionare su cose ke non capisci o ke sono interessanti
[@antoniovigilant] quasi impossibiel insegnarla senza suscitare confronti
[@sabri] ma non penso ke ti metti a ragionare su tutto
[@sabri] ci siete??
[@surf] si ragiona sempre
* @Maugeri (~eleonora5@82.84.232.95) Quit (“”)
[@surf] altrimenti è studio mnemonico
[@antoniovigilant] ci confrontiamo su un’ultima cosa?
[@sabri] si
[@surf] ok
[@Martinez] Scusate un attimo
[@antoniovigilant] come dovrebbe essere per voi una scuola per essere autenticamente democratica?
[@Martinez] ho appena recuperato gli ultimi 5 minuti perché ero al telefono
[@antoniovigilant] ah, ti distrai
[@Martinez] Chiedo scusa ma il gruppo di maugeri ha salutato e se ne è andato
[@sabri] si ormai siamo rimasti in poki
[@Martinez] Forse per timidezza non hanno salutato in chan
[@Martinez] Vorrei proporre una cosa io adesso
[@antoniovigilant] mi hanno salutato in query
[@Martinez] Ah bene
[@Martinez] Potremmo magari utilizzare il forum
[@antoniovigilant] avete un forum?
[@Martinez] no ce l’hai tu
[@antoniovigilant] quale, Muntu?
[@Martinez] credo
[@antoniovigilant] ormai le mie ex alunne lo usano per organizzarsi per uscire
[@antoniovigilant] l’indirizzo è questo
[@antoniovigilant] http://muntu.wordpress.com/
[@surf] ma usciamo da mirc???
[@antoniovigilant] ho un’altra proposta
[@Martinez] Prendete nota del sito ragazzi
[@surf] si
[@antoniovigilant] se siete d’accordo, posso mettere questa discussione in Muntu
[@antoniovigilant] e contiuiamo la discussioen nei commenti
[@sabri] cm preferisce
[@surf] mhm bisognerebbe sentire anche gli altri credo
[@surf] per correttezza
[@antoniovigilant] oppire, se non vi va che tutti leggano la discussione, possiamo mettere solo l’argomento di cui volete discutere
[@antoniovigilant] va bene, allora vi sentite tra voi e mi fate sapere attraverso il prof
[@sabri] io non so come funziona sinceramente
[@sabri] quindi non saprei che dirle
[@antoniovigilant] sabri, è un blog
[@sabri] e tutti leggono?
[@antoniovigilant] sì
[@sabri] e possono intervenire?
[@antoniovigilant] sì
[@surf] per noi va bene
[@antoniovigilant] il bello è quello
[@antoniovigilant] bisogna aprire porte e finestre
[@sabri] si allora è meglio
[@antoniovigilant] allora mi accordo con il vostro prof
[@Martinez] OK allora nei prossimi giorni andremo a vedere questo blog
[@Martinez] Adesso però DEVO scappare
[@antoniovigilant] va bene, vado anch’io
[@Martinez] Vorrei ringraziare tutti
[@antoniovigilant] grazie per l’invito
[@antoniovigilant] e grazie ai tuoi studenti
[@sabri] grazie della disponibiltà
[@antoniovigilant] è stato un piacere
[@Martinez] ma in particolare Antonio
[@surf] tanti grazie da matte cri sergio e chiara
[@surf] grazie

Oltre

Antonio Vigilante — Sun, 21 Dec 2008 07:55:58 +0000

Questo laboratorio didattico è nato cinque anni fa senza troppe pretese: volevo semplicemente vedere che sarebbe successo se avessi portato i miei studenti a discutere in rete. Non mi spettavo molto. E invece la reazione è stata per certi versi sorprendente. Fin dall’inizio – allora insegnavo ad Apricena – lo strumento ha suscitato curiosità, interesse, perfino appassionamento. In cinque anni abbiamo discusso di tutto, dall’amore alla filosofia orientale, dai diritti degli animali al potere, dai matrimoni tra omosessuali alla pratica del salasso. Più di centotrenta discussioni, più di quattromila commenti.
Il tempo passa e le cose cambiano. E’ la legge della vita. Gli studenti che discutevano qui cinque anni fa ora sono all’Università. Io stesso sono cambiato. Il mio affetto per gli alunni, la passione ed il divertimento legati al mio lavoro sono immutati, ma sempre più ho avvertito, nell’ultimo periodo, il bisogno di tempo per dedicarmi ad altre cose che pure considero importanti. Di qui la decisione di lasciare la scuola per qualche anno; decisione che segna anche la fine di questo blog – o almeno la sua sospensione.
Sapete che detesto la retorica, soprattutto quella degli addii. Vi dico solo grazie, e vi auguro ogni bene.